时下，医药界联盟风起云涌，各路诸侯奔走、穿梭于或地区性、或区域性、或类别性、或理念性的结盟形式之中，路演、开幕、研讨，章程、座次、盟约，程序大同小异，章法近似平行，内容相互学习，机构貌合神似——联上加联，盟上有盟，他联我盟，我联他盟，渗透融合，单边入会，多边加进，不一而足。联盟业已成为医药联动之最大公约数，几成潮流之势，同仁相见，“今天你联盟了吗”——握手言欢，彼此问候，惺惺相惜啊。
君不见联盟之水天上来，奔流到此难覆回。一种商业逐利的方法论，难免以联盟的形式主义固化为形式工具，冀予联盟之上的救市期许正渲染着医药行的集体狂欢或自我突围，金融危机背景，新医改号角，社区医疗、新农合、基本药物目录、招标、扬诊费抑药价……单就医药产业界中下游的利好与利空，问题仍是不少，大伙认识不一，思考不同，措施多样，步调先后，而于市场攻略的简单、直观手腕，联盟这剂药，先服下再说，十全大补丸式的配方，能否强身健体尚不论，心理上先拔一筹——有困难，找组织;没组织，咱联盟。但联盟毕竟不是安慰剂，就联盟本身而言，有必要先补钙，这“一样顶两样”的好事，也不是说来就来的。
或曰，联盟是联盟的通行证，联盟是联盟的墓志铭。
拙文之辩考，只为弦外乱弹，实属不登大雅之堂，妄言妄语，见笑大方。
概念考辞 / 忠诚 / 自律
联盟本指两个或两个以上国家为共同行动而订立盟约所结成的集团(独联体)，亦指个人或集体、阶级的联合(同盟会)。联盟有两层意思：一曰联，即连结，结合;联合，联结，联系。二曰盟，指誓约，意思自治，认识协调，思想统一。联盟的形式包括联合与同盟，联合即邀约，共聚，而同盟，是大多为共同利益而结合的势力。
故，统称联盟者，联为形式要件，盟为精神主旨。您是联呢，还是盟呢?我们所知联盟，有的侧重于联合，有的侧重于同盟，或各有交叉。其实取决于是松散型的互通互助式沟通要约，还是紧密型的理念、行为一致，相互制约。权力和义务的划分是联或盟的分界线，联盟的权力大一统则倾向于誓盟约束，成员间均受制联盟“宪法”与章程，一人动议，全盟表决，否则无效，不可擅自起事。全员动义，则共同行赴。盟员的忠诚度级别是“法”定并必须有条件的遵守，联盟“宪法”为纲，盟员章程为目，纲举目张，法行令至。联盟权利削弱则盟员义务亦弱，意味组织较散，是为召集、协调、合议功能，盟员自由裁量权加大，视自我利益之取舍裁夺行事，忠诚度可伸可缩，纲目并举，此消彼长，在动态中平衡。
联盟不是团伙，联盟需要忠诚凝聚，而忠诚需要自律。无论紧密型或松散型，自律是道德化的考量，更是利益化的体现。忠诚是联盟机制的润滑剂，自律是忠诚级别的孵化器。
从道德角度看，联盟领袖与联盟成员的双向选择筹码颇重，这就需要行业影响、专业程度、绩效优化、人格完善、管理才能、组织协调、大局配合、付出回报等等各个方面的谨慎思考，谁来联，来联谁，拿什么起盟，起什么盟义，都成为联盟质量高下优劣的关键。
《论语》子曰：“君子和而不同，小人同而不和”，是说君子可以相互和谐共处，而不盲目附和。小人能盲目附和但不能和谐相处。和而不同，就是能够强调和左右矛盾的意见，而自己的中心思想还是不移。小人就不一样了，容易受到利诱，到了进退关头，意见激厉，各怀杯葛，相处就不会融洽，自然演变同而不和了。
从利益角度看，联盟的实质利害就在于此，因利而来因利而去，然无利不起早，无利不成欢，只是利益的分配、落实、处置，与联盟资源的可控配置、共担共享、公平性、平均性、协调性密切相关。联盟能做什么，不能做什么，能为成员提供哪些帮助、解决多少问题、获取哪些实效，服务的扎实程度、程序的透明程度，每个环节都不可疏忽大意，且有缜密落地措施。联盟最终面对和解决的，脱不开利益的禅让，俗称好处，利益是联盟光环之外的“干货”，利益是联盟的主角。无利即非联，无益则不盟。不正视和解决联盟与聪明成员的利益处置问题，则联盟空有其表，空架子是吓不了飞雀的。
说到底，联盟的经济属性和市场动机，是生意环节上的联盟(目前尚未见品牌联盟或资产联盟)，解决的要害就是抱团逐利的手段。而联盟的组织形式决定，无论是商业企业还是零售企业或是两者混合型的复合，联盟的行之将远，就是自律与他律的摩擦平衡。自律向内，他律向外。高度的自律和他律，向目前的医药联盟祭出大考，道德考量与利益考量是联盟绕不开的回答。
欧洲总统范佩龙先生其貌不扬，名不见经传，却要临政欧盟5亿人的大发展，连这样的国际联盟都有待考验，我们这热热闹闹的医药联盟则更需睁眼看世界。
非法人 / 契约精神
联盟成员都有自己的法人主体资格，有社会共识的法律负责。那么，联盟的地位，既非凌驾于主体法人之上，又非全部受制于成员摆布，且联盟的组织性亦非相关民政、医政、药政相对监管的登记性社会团体或行业性协会，这种尚低于通常民间组织地位之下的法律属性较为模糊，因为既非实体，亦非裁判所，议事厅的制度化和常设机构的事务化有待进一步探讨，联的成本为分摊功能和盟的效力为执事功能等，尚有诸多细化之处。鉴于此种现状，联盟成员与联盟组织的契约精神显得尤为重要。
在这里，联即要约，盟即契约。契约是两人以上相互间在法律上具有约束力的协议。契约法所关心的是实现所约定的义务。通常，契约责任是以自由同意为基础的(契约自由原则)。 双方合意签订具法律效力之契约的法律行为称为契约行为。
而实际上，目前的医药联盟大多处于一种要约状态，契约精神、契约实质和契约理性相对薄弱。因为契约的私法性，其核心的自由度决定了非法人的松散性和自愿性，在于盟员的不受干预，盟员间的相关性仅仅维系于从单体到要约、从自助到互助的转变，单体的自主意识往往大于盟体的“宪制”强制义务。
但就目前医药联盟的形式要件来看，倡导契约精神的宽容理念和和谐理念是为合作纽带，真正的契约是一个双赢或多赢的状态，和谐本身就是契约的动力。同时需要相互妥协、满足对方要求进而满足自我要求的精神。这种妥协精神具有以下特征：首先，体现了当事人的独立与平等，所有的让步与妥协都是在平等基础上，由当事人的独立意志作出的;其次，突出了当事人之间的协商与互利，契约当事人无法把对方仅当做达到自己目的的手段，而必须把对方当做与自己同质的主体，通过协商与让步，使对方得到某种利益，从而换取对方作出同样的让步行为来满足自身。最后，强调了规则的治理，妥协是理性人之间的一种利益让步，须有一套外在的规则予以约束。
契约精神与反抗精神应当是合而为一的，一旦有契约的相关主体违背的契约精神的原则，那么就需要反抗精神来加以制约。并且反抗精神应该是广泛的存在于盟员的共识中，每当有主体想要违背契约，就会受到最广泛的制约，以此来保证契约精神成为医药联盟体的规则的效力。
另外，契约精神的实质要义就是讲诚信，也就是大家按规定的原则来交往处事，而不是出现规则外不合谐的举动。
( 本文作者为资深医药营销传媒、策划人。《谁盟谁——医药联盟辩考》一文下一章节预告：“成本 / 可持续性”，敬请批判 )
（责任编辑：唐静）
